--- title: "Laudo Oficial de Correção — Prova Teórica 1" subtitle: "Gestão de Projetos de Software (GPS) • CEFET-MG 2026.2" author: "Prof. Aléssio Miranda Júnior" date: "2026-10-19" discente: "Carlos Estevão Araújo" matricula: "20243001658" nota_final: "21,1" nota_maxima: "25,0" aproveitamento: "84,4%" legibilidade: "95% (limpa, redonda e perfeitamente legível)" format: html: toc: true theme: cosmo pdf: documentclass: scrartcl papersize: a4 geometry: - margin=20mm colorlinks: true --- ::: {.callout-note appearance="simple"} ## Dados do Discente - **Discente:** Carlos Estevão Araújo - **Matrícula:** `20243001658` - **Data da Avaliação:** 19/10/2026 - **Pontuação Final:** **21,1 / 25,0** (Aproveitamento: **84,4%**) - **Legibilidade da Caligrafia:** 95% (limpa, redonda e perfeitamente legível) ::: ## Desempenho Consolidado por Questão | Questão / Tema | Pontos Obtidos | Valor | Aproveitamento | |:---|:---:|:---:|:---:| | **Q1:** Projeto, Ciclo de Vida e Trade-offs | **4,9** | 5,0 | 98,0% | | **Q2:** Escopo, EAP e Backlog | **4,0** | 5,0 | 80,0% | | **Q3:** Qualidade, CoQ e Definição de Pronto | **4,3** | 5,0 | 86,0% | | **Q4:** Riscos, Segurança de IA e Documentação | **4,7** | 5,0 | 94,0% | | **Q5:** Comunicação, Stakeholders e Conflitos | **3,2** | 5,0 | 64,0% | | **TOTAL GERAL** | **21,1** | **25,0** | **84,4%** | --- ## Questão 1 — Projeto, Ciclo de Vida e Trade-offs (4,9 / 5,0 pts) ### 1.1 Classificação como Projeto vs. Operação e Evidências (1,5 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "O professor agentico é um projeto, pois possui um escopo bem delimitado, momento de início e fim, e um planejamento para que seja executado nesse período. Uma operação é uma atividade contínua e periódica ex.: manutenções." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Resposta impecável. Fundamentou a distinção entre projeto (temporário com escopo delimitado) e operações (contínuas e repetitivas). ::: ### 1.2 Alternativas de Trade-off no Triângulo de Ferro (2,0 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Podemos reduzir o número de features o que reduz o escopo e possibilita manter a qualidade sem subir tempo e custo. Podemos aumentar o prazo, isso permite manter a qualidade porém com uma demora maior para a entrega." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Excelente raciocínio: protegeu a qualidade como restrição inegociável e formulou as alternativas de ajuste de escopo e dilatação de prazo. ::: ### 1.3 Classificação do Ciclo de Vida (1,4 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "É uma abordagem Híbrida, é preciso usar táticas preditivas para planejar a entrega nesse curto período e táticas ágeis para atender pequenas novas demandas que vão surgindo." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Boa conceituação do modelo híbrido articulando planejamento preditivo e flexibilidade incremental ágil. ::: --- ## Questão 2 — Escopo, EAP e Backlog (4,0 / 5,0 pts) ### 2.1 Estrutura Analítica do Projeto (EAP) e Regra dos 100% (1,5 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > EAP estruturada em 2 níveis completos com substantivos (Interação Usuário-Chatbot, Motor Professor Agente, Painel Administrativo). Explicação lúcida da hierarquia e da regra dos 100%. ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Construção perfeita da EAP respeitando integralmente as convenções formais da disciplina. ::: ### 2.2 Detalhamento de Issues e Estimativa Relativa (0,9 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "[Feature] 1.1. Interface de Chat... DoD: O usuário consegue enviar e receber mensagens localmente, A interface é responsiva. Tempo Estimado: 8H" ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} A primeira issue foi formulada com qualidade e critério de aceitação, mas omitiu a 2ª issue e a justificativa de complexidade relativa solicitadas no enunciado. ::: ### 2.3 Milestones vs. Sprints no Modelo Ágil / Kanban (1,6 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "São distintos. Uma Milestone serve para agrupar issues em um determinado período de tempo. Já uma Sprint é uma técnica ágil para dar prazo para um conjunto de entregas... Kanban sem sprints pode ser usado para tarefas que não possuem ligações de tempo e escopo entre si..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Demonstrou clara compreensão de que milestones não substituem sprints e justificou cenários adequados para fluxo contínuo. ::: --- ## Questão 3 — Qualidade, CoQ e Definição de Pronto (4,3 / 5,0 pts) ### 3.1 Definição de Pronto (DoD) e Relação com CI/CD (1,0 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "O DoD são pontos que indicam se uma tarefa foi realmente concluída... Caso os testes de segurança forem omitidos a funcionalidade pode estar 'pronta', mas sem garantias." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Boa noção do DoD ligado à aceitação de MRs, mas relativizou a condição de liberação: sem cumprir o DoD a funcionalidade não está formalmente pronta. ::: ### 3.2 Classificação PAF dos Custos da Qualidade (CoQ) (1,4 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "(a) avaliação, (b) prevenção, (c) falha interna, (d) falha externa... O custo de falha externa é o maior porque além de impedir o funcionamento adequado... é preciso gastar para reparar e impedir que ocorra novamente." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Mapeamento integral e justificativa correta sobre a severidade dos custos de falha externa. ::: ### 3.3 Heurística 1:10:100 e Particularidades de Projetos de IA (1,9 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Ela carrega a ideia de que um problema identificado antes do desenvolvimento tem custo de 1x, durante o desenvolvimento 10x e em produção 100x... Na IA probabilística muitos problemas são imprevisíveis, mas falhas óbvias não devem ser ignoradas (ex.: prompt injection)..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Excelente contextualização da progressão 1:10:100 diante da incerteza inerente aos modelos estocásticos de IA. ::: --- ## Questão 4 — Riscos, Segurança de IA e Documentação (4,7 / 5,0 pts) ### 4.1 Risco vs. Problema e Posicionamento na Matriz P×I (1,5 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "O evento era um risco que se tornou um problema... Se não tomar as medidas necessárias (.ENV e .gitignore) existe uma alta probabilidade e alto impacto disso ocorrer." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Resposta madura diferenciando risco de problema e relacionando a probabilidade com a negligência de boas práticas como o uso de .env e .gitignore. ::: ### 4.2 Ações Imediatas e Prevenção Permanente de Chaves de API (1,5 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Revogar as chaves no dashboard do serviço de API. Reverter os commits. Informar a equipe do ocorrido. Para evitar isso a equipe deve passar a usar variáveis de ambiente..." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Ações de contenção e remediação muito bem delineadas, com ação preventiva permanente adequada. ::: ### 4.3 Modelagem de Riscos de IA e Artefatos de Documentação (ADRs) (1,7 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > Modelagem de Prompt Injection (entrada) com guidelines de verificação e Alucinação Pedagógica (saída). Recomendação correta de documentação via ADRs. ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Modelagem competente dos riscos característicos de IA com indicação apropriada de ADR (Architecture Decision Record). ::: --- ## Questão 5 — Comunicação, Stakeholders e Conflitos (3,2 / 5,0 pts) ### 5.1 Comunicação Síncrona vs. Assíncrona no GitLab (1,2 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "Uma comunicação síncrona tem como principal vantagem o acesso em tempo real... agilizando decisões... Decidimos fazer reuniões para discussões rápidas e impactantes, e WhatsApp + GitLab para coisas que não precisam ser decididas em tempo real." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Boa separação de propósitos entre canais, mas faltou estruturar o ritual de documentação rastreável de decisões técnicas. ::: ### 5.2 Matriz Poder × Interesse e Estratégia de Comunicação (1,4 / 1,5) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > Matriz distribuída corretamente. "Reuniões semanais mostrando o avanço do projeto, contato direto via e-mail, telefone, WhatsApp, relatórios a cada sprint, e acesso a um ambiente de testes." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Distribuição consistente na matriz e estratégia rica em canais formais e práticos de engajamento do patrocinador. ::: ### 5.3 Modos de Resolução de Conflito de Thomas-Kilmann (0,6 / 2,0) ::: {.callout-note icon=false title="Resposta Transcrita do Aluno"} > "O cliente é quem tem maior poder e interesse no projeto. Logo, a escolha adequada é a que ele solicitar. No caso respostas longas e detalhadas." ::: ::: {.callout-tip icon=false title="Parecer do Docente"} Análise incompleta e inadequada sob a ótica de Thomas-Kilmann. Adotou acomodação unilateral sem considerar as contrapartidas técnicas ou justificar alternativas inadequadas. ::: --- *Laudo gerado oficialmente pela disciplina Gestão de Projetos de Software (GPS) • CEFET-MG Timóteo*